Адвокат Сехин Олег Евгеньевич
Я, адвокат Сехин Олег Евгеньевич, номер в реестре адвокатов города Москвы 77/6013.
После окончания в 1994 году юридического факультета МГУ им. Ломоносова и по настоящее время я являюсь адвокатом Московской Городской Коллегии Адвокатов. Все двадцать пять лет своей адвокатской деятельности тружусь в Адвокатской Конторе «Приоритет».
Осуществляю защиту на предварительном следствии и в суде по различным категориям уголовных дел. Представляю интересы клиентов по гражданским делам: брачно-семейные отношения, споры, связанные с передачей детей на воспитание, жилищные и наследственные споры и прочие. Представляю интересы граждан и организаций в административном судопроизводстве.
В своей деятельности все двадцать пять лет адвокатской практики придерживаюсь принципа добросовестности и внимания к деталям. Считаю основным в своей работе отстаивание интересов своего подзащитного или доверителя.
Примеры судебной практики адвоката Сехина О.Е. по различным видам судопроизводства:
- Уголовные дела: мой подзащитный Л. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса (грабеж) и частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса (незаконное хранение взрывчатых веществ). Мой подзащитный изначально и последовательно не признавал себя виновным в инкриминируемых ему преступления. В Черемушкинском районном суде города Москвы версия Л. и доводы защиты были тщательно проверены. В результате суд первой инстанции своим приговором, как по части 1 статьи 161, так и по части 1 стать 222.1 Уголовного кодекса РФ Л. оправдал в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором суда за Л. было признано право на реабилитацию. Прокуратура не согласилась с оправданием Л. и обжаловала приговор. Однако, Мосгорсуд после апелляционного разбирательства оставил оправдательный приговор без изменения.
- Гражданские дела: Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к моему доверителю В. о выселении его и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения. Более двадцати лет тому назад В. был вселен в ведомственное общежитие в установленном законом порядке. Однако, последующие изменения в жилищном законодательстве дали формальный повод для подачи иска. При подготовке к делу я выяснил, что спорная квартира является единственным жильем для В., его жены и двух несовершеннолетних детей. Таким образом, удовлетворение иска о выселении оставило бы семью В. в прямом смысле слова на улице. Поэтому был подан встречный иск к Департаменту об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с В. и членами его семьи. После подробного разбирательства всех обстоятельств дела суд удовлетворил встречный иск полностью, отказав при этом в иске о выселении. Департамент городского имущества подал на решение апелляционную жалобу, однако Московский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
- Административные дела: Н. привлекался к административной ответственности за невыполнение должностным лицом в установленный срок предписания органа госвласти по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При ознакомлении с материалами дела адвокат выяснил, что Н. исполнял обязанности директора института только в течение четырех дней (административное правонарушение произошло на второй день), административными функциями занимался впервые, являясь сам научным работником. С учетом этого и ряда других обстоятельств мною было подано письменное ходатайство о признании правонарушения малозначительным. Суд разделил позицию защиты и освободил Н. от административной ответственности.
